Egy neves infektológus koronavírussal kapcsolatos nyílt levele Németország kancellárjához
2020. április 05. írta: Nexus Magazin

Egy neves infektológus koronavírussal kapcsolatos nyílt levele Németország kancellárjához

Az egyik legutóbb magáról hallató szakember, aki ellenérzését fejezi ki azokkal a koronavírusra vonatkozó hírekkel kapcsolatosan, amelyeket a napokban hallhatunk a fősodratú média tolmácsolásában, Németország legismertebb valamint legtöbbször említett és hivatkozott professzora, a mikrobiológia és az infektológia területén szaktekintélynek számító, Dr. Sucharit Bhakdi.

nyilt_level.jpg

Prof. Bhakdi március 18-án létrehozott egy YouTube csatornát, ahova azóta négy videót tett fel. A videókat, igen rövid idő leforgása alatt, több mint 1 millióan nézték meg és hallgatták végig.

Legutolsó videóját éppen a napokban helyezte el csatornáján, amelyben a német kancellárhoz intézett, nyílt levelét olvassa fel. A videóban elhangzó szakvéleménye és álláspontja teljesen összecseng a Stanford Egyetem három orvosprofesszorának - Dr. Eran Bendavid, Dr. Jay Bhattacharya és Dr. John P. A. Ioannidis – meglátásaival.

A német nyelvű videóhoz angol nyelvű felirat is beállítható (Feliratok – Beállítások/angol).

A magyar nyelvű fordítás a videó alatt olvasható.

„Tisztelt honfitársaim!

Én egy orvos-mikrobiológus és a fertőző betegségek által okozott járványok szakértője vagyok. Egész életemben a fertőző betegségek kialakulásával, diagnosztizálásával és kezelésével kapcsolatos kérdésekkel foglalkoztam. Nemrégiben részt vettem egy vitában, amelyet videón keresztül folytatunk le a COVID-19 vírusról, itt Németországban. Ez a beszélgetés rendkívül telített volt érzelmekkel.

Az volt a kívánságom, hogy térjünk vissza az objektivitáshoz, hogy rendszerezzük az adatokat és tényeket, és olyan kérdéseket vessünk fel, amelyeket gyakran figyelmen kívül hagynak a nyilvános diskurzusban. Ugyanakkor, szándékomban állt felhívni a figyelmet a politikai pánikreakciók veszélyeire is.

Semmiféle politikai támogatottságom nincs. Nincsenek saját, személyes érdekeim, mint ahogyan mások érdekeit sem képviselem. Kizárólag a tudomány és a társadalom iránti elkötelezettség vezérel.

A döntő kérdés az, hogy van-e elegendő tudásunk és információnk ahhoz, hogy mindazokért a dolgokért felelősséget vállaljunk, amit most elvárunk az emberektől ebben az országban. Igazolják-e a rendelkezésre álló adatok a szabadságjogainkat és a társadalom alapvető struktúráit érintő, drasztikus beavatkozásokat, azok összes előrelátható következményeivel együtt? 

És ha igen, milyen adatokon alapulnak ezek az intézkedések, illetve milyen stratégia következik ezekből?

Ezekre a kérdésekre fókuszálva fordultam egy nyílt levéllel a kancellár asszonyhoz. Pontosabban öt kérdést tettem fel Merkel asszonynak, amelyeket el szeretnék magyarázni ebben az utolsó videómban.

Az első kérdésem a statisztikákra vonatkozik. Az infektológiában különbséget teszünk a fertőzés (egy fertőző kórokozó támadása és szaporodása) valamint a megbetegedés (klinikai tünetek megjelenése) között. A koronavírus esetében kizárólag a lázas vagy köhögéses tüneteket mutató betegeket kell új megbetegedésként a statisztikába belevenni. Más szavakkal kifejezve: a laboratóriumi teszt által kimutatott új fertőzés nem feltétlenül jelenti azt, hogy egy újonnan megbetegedett pácienssel van dolgunk, akinek kórházi ágyra van szüksége.

Jelenleg azonban azt a feltételezést tartjuk helyesnek, hogy az összes, újonnan megfertőződött egyének 5 %-a fog végül mesterséges lélegeztetésre szorulni. Az erre a gondolatmenetre alapozott előrejelzések azt jósolják, hogy az egészségügyi rendszer rendkívüli mértékben túlterheltté fog válni.

A kancellárhoz intézett kérdésem tehát az, hogy különbséget tesznek-e a tünetmentes fertőzött és a ténylegesen beteg, vagyis a szimptómákat valóban mutató emberek között?

Hölgyeim és uraim, fennáll a veszélye, hogy egyenlőségjelet teszünk a fertőzés és a megbetegedés közé. Az új fertőzésekről beszámoló adatok valóban exponenciálisan növekvőnek tűnnek Németországban, ám ez a szám nem lehet semmiféle előrejelzés alapja. Ehelyett a valós, klinikailag releváns, koronavírussal kapcsolatos betegségek számát kell elemeznünk. Csak így lehet reálisan megbecsülni az egészségügyi rendszerre váró terhet.

A második kérdés a vírus veszélyességére vonatkozik. Azok a drákói intézkedések, amelyek ilyen átfogó módon korlátozzák az emberek alapvető jogait, csak akkor vezethetők be, ha megbízható bizonyítékok mutatják, hogy egy új vírus rendkívül veszélyes, hogy sokkal veszélyesebb, mint a hétköznapi vírusok. Rendelkezésre áll egyetlen ilyen tudományosan megalapozott bizonyíték a COVID-19 esetében? Véleményem szerint az egyszerű válasz úgy hangzik, hogy nem. Nem. Az ilyen tény igazolásához tudományos szempontból megbízható adatok szükségesek.

Hölgyeim és uraim, itt helyezkednek el a viszonylag ártalmatlan, mindennapi koronavírusok, itt pedig a COVID-19. Ahhoz, hogy ezt a veszélyt felmérhessük, szükség van, mondjuk 10 000 olyan, légúti fertőzésben szenvedő betegre, akik közönséges koronavírussal, illetve 10 000 olyan, ugyancsak légúti fertőzésben szenvedő betegre, akik COVID-19 vírussal fertőzöttek. Mindegyiküknek légúti fertőzésben szenvedő páciensnek kell lennie, nem pedig szívrohamot átélt vagy cukorbetegségben szenvedő betegeknek. Ezt követően meg kell néznünk, hogy ugyanazon idő alatt hányan halnak meg az egyik csoportban, és hányan a másikban. Ha az elhalálozás százalékos aránya mindkettőben azonos, akkor teljesen világos, hogy mindkettő ugyanannyira veszélyes. Ha ez a szám nagyobb, akkor ez a vírus veszélyesebb, és ha ez a szám sokkal, sokkal, sokkal nagyobb, akkor ez a vírus is sokkal, sokkal, sokkal veszélyesebb.

Ha azt kérdezik tőlem, lehetséges-e, hogy létezik egy ilyen tanulmány, csak nem tudunk róla, akkor azt válaszoltam volna, hogy nem. Egészen március 19-ig, ugyanis akkor jelent meg az első ilyen jellegű tanulmány, amelyet Franciaországban készítettek. Mit gondolnak, miről számoltak be?  A tanulmány szerint az elhalálozási arány mindkét csoportban azonos volt.

Kérdésem a kancellárhoz: Hány, megalapozottan COVID-19 vírussal fertőzött beteget kezelnek jelenleg az intenzív osztályokon, és ezzel szemben mennyi azoknak a betegeknek a száma, akik a mindennapi, közönséges koronavírustól fertőződtek meg; milyen mértékben veszik figyelembe ezeket az adatokat a szövetségi kormány további döntéseinek meghozatalakor; továbbá, a korábbi tervek kidolgozásakor figyelembe vették-e ezt a francia tanulmányt?

Kedves honfitársaim, nem azt mondom, hogy a COVID-19 szükségszerűen ugyanolyan veszélyes vagy veszélytelen. Csak bizonyossággal kijelentem, hogy semmi sem mutatja annak a valószínűségét, hogy sokkal, sokkal veszélyesebb lenne, mint például a SARS vírus, amely valójában ennél jóval veszélyesebb volt. Vagy akár a 2 évvel ezelőtti influenzavírus, amely ötvenszer vagy százszor veszélyesebb volt, mint a megszokott influenzavírusok, amelyek ebben az évben 250-300 ember halálát okozták hazánkban. Két évvel ezelőtt Németországban több mint 20 000 ember halt meg influenzában. Akkor született-e intézkedés bármiféle influenzavírus ellen? Nem. És ez így volt rendjén, mert az egészségügyi ellátórendszerünk tulajdonképpen kellően felszerelt. Felkészültek vagyunk, és az orvosaink is nagyon jók. Tehát itt nem kell pánikba esni. Képzeljék el, mi történne ha kiderülne, hiszen a márciusi francia adatok már rendelkezésünkre állnak, csak el kellene azokat kérni, tehát ha kiderülne, hogy a COVID-19 veszélyessége nem annyira-annyira kimagasló…

Akkor hölgyeim és uraim, felfoghatatlan, de ha ez igaz, akkor minden, amit eddig gondoltunk, és minden intézkedésünk alapja, kártyavárként omlana össze. 

Lépjünk tovább a 3. kérdésre, amely a vírus terjedésével kapcsolatos. A kérdés, amelyet mindenki feltesz magának az az, hogy az egészséges lakosság valóban nagy része fertőződött-e már a vírussal? Véleményem szerint erre a kérdésre sürgősen válaszolni kell. Mert ha ez így van, akkor a vírus terjedésének megakadályozására irányuló minden intézkedés nyilvánvalóan szükségtelen. 

Ezért a kancellárhoz intézett kérdésem: Létezik-e már szúrópróbaszerűen elvégzett vizsgálat az egészséges népesség szűrésére, illetve felmérték-e és értékelték-e már a vírus valós terjedését, vagy tervezik-e ezt tenni a közeljövőben? 

Hölgyeim és Uraim, egy ilyen reprezentatív vizsgálat 7-10 napon belül elkészülhet, és akkor tudnánk a választ erre a kérdésre.

Negyedik kérdésem elsősorban az olaszországi helyzetre koncentrál, különös tekintettel az ottani magas halálozási arányra, ami most már Spanyolországra is igaz. Véleményem szerint világszerte a lehető legsúlyosabb hiba, amit elkövetnek az, hogy amikor a halál beálltakor megállapítják, hogy a vírus jelen van az elhunyt szervezetében, akkor - más tényezők figyelembe vétele nélkül -, a vírus által okozott halálesetként veszik nyilvántartásba. Ez megsérti az infektológia alapvető követelményét. Hiszen azt meg kell állapítani, hogy a páciens a koronavírus KÖVETKEZTÉBEN halt-e meg, vagy egyszerűen csak MEGFERTŐZŐDÖTT a vírussal. Ezt teljesen egyértelműen rögzíti a német orvosi protokoll, de ezt a protokollt nem követik a COVID-19 esetében.

Ezért a kérdésem: Németország is követi-e ezt az „általános gyanú” alapján kialakított trendet a COVID-19 esetében, ahogyan azt más országokban is teszik, és a továbbiakban is kívánja-e folytatni - minden fenntartás nélkül -, az elhalálozás okának ilyen módon történő besorolását; ez esetben pedig hogyan kellene mégis különbséget tenni a ténylegesen a koronavírus miatt bekövetkezett halálesetek, illetve a halál időpontjában véletlenszerűen jelenlévő koronavírus között?

Utolsó kérdésem az Olaszországban és a Németországban kialakult helyzet összehasonlíthatóságára irányul. Németországban jelenleg, az Olaszországban kialakult borzasztó helyzetet általánosan elfogadott forgatókönyvként használják, azonban a vírus valódi jelentősége több ok miatt is teljesen tisztázatlan Olaszországban, mivel a már említett problémák mellett, más tényezők is szerepet játszanak, ide tartozik többek között a nagymértékű légszennyezettség Észak-Olaszország területén, valamint a gyenge lábakon álló olasz egészségügyi rendszer.

És most, hölgyeim és uraim, egy újabb gondolatot ajánlok Önöknek megfontolásra.  Tudjuk, hogy a COVID-19 rendkívül fertőző. Tegyük fel, hogy Olaszországban, Spanyolországban, és talán már itt nálunk (Németországban) is fertőzött a népesség jelentős része. Mennyire valószínű az, hogy amikor az ágyhoz kötött, idősebb betegeket meglátogatják a szeretteik és barátaik, akkor a vírus – mint ahogyan a mindennapi, közönséges koronavírusok is -, az idősebbekre is átterjed? És amikor ezek az emberek meghalnak, akkor kutatnak a vírus után és rá is találnak, post mortem, tehát a halál után, amelyből nem következik az, hogy a halál bekövetkeztét a vírus okozta. Újra megismétlem, hogy a vírus puszta jelenléte még nem jogosít arra, hogy a haláleset automatikusan a koronavírus által okozott halálesetek listájára felkerüljön.

Hölgyeim és Uram, az Olaszországból érkező képek és számok rendkívül megdöbbentőek. Ennek ellenére, a cselekvési terület pontos elemzése nélkül, nem szolgáltathatnak semmiféle mintát a Németországban alkalmazandó eljáráshoz. 

Ez az utolsó kérdésem a kancellárhoz: Milyen erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy ezeket az alapvető különbségeket társadalmunk számára világossá tegyék, és megértessék a lakossággal, hogy azok a forgatókönyvek, amelyeket Olaszországban és Spanyolországban alkalmaznak, azok itt (Németországban) nem reálisak?

Kedves honfitársaim, számomra kizárólag az a fontos, hogy kritikus, és tudományosan megalapozott vitát folytassunk, amely remélhetőleg segít abban, hogy helyzetünk mielőbb, ismét a normális keretek közé kerüljön.

Ezt a nézetet nem egyedül képviselem. Ebben az ország számos kolléga osztozik még a véleményemben. A világ egyik legelismertebb járványtani orvosa a Stanford Egyetemen, ugyancsak így gondolkodik.

A legfontosabb kérdés, amelyet haladéktalanul meg kell válaszolnunk: Vajon megalapozott-e demokratikus államunkban az alapvető jogok behatárolása és korlátozása? Kedves Honfitársaim! Megszámlálhatatlan embernek okozott már leírhatatlan szenvedést az, ahogyan a múltban az orvostudomány terén gondolkodtak. Robert Koch megnyitotta az utat a modern orvostudomány felé, amikor bizonyította, hogy egy konkrét betegségnek – a tuberkulózisnak, amelyben ő is szenvedett -, egy konkrét oka van. Azóta, a tudományos alapokon nyugvó tudás váltotta fel az orvostudományba vetett hitet.

Hölgyeim és Uram, törekedjünk arra, hogy a fejlődés útját kövessük, és tudással és igazsággal felvértezve, együtt győzzük le ezt a szörnyű krízist."

 

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://nexusmagazin.blog.hu/api/trackback/id/tr5115591630

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Reding Roli 2020.04.05. 16:53:50

Vajon megalapozott-e demokratikus államunkban az alapvető jogok behatárolása és korlátozása? "

A lehető legalapvetőbb emberi jog , az èlethez való jog, ezèrt annak vèdelme az elsődleges , minden mással szemben. Az államnak is ez kell hogy legyen , az elsődleges prioritás. Az már 1000x tisztázott, hogy nem influenza , annál egy sokkal gyorsabban erősebben terjedő új vírus, amely sokkal pusztítóbbb, veszèlyesebb is ...Nem vèletlenül vezetnek be a világ szinte minden egyes országában karantènt, mèg Indiában is , pedig ott százmilliók èlnek "máról holnapra" . ..Ahol elhibázzák ès megpróbálják elbagatellizálni, ott felmèrhetetlen következmènyekkel jár a járvány tömegessè válása...( Lsd. Olaszország , Spanyolorszag...) A konklúzióm az , hogy lehetnek egyèni vèlemènyek, sajátos nèzőpontok, de a globális tapasztalat ès össztudás sok milliószor hatèkonyabb ès relevánsabb válaszokat alakít ki, a vírus pusztító hatásainak csökkentèsèvel kapcsolatban, így ezeket követi mindeni...A Karantèn mar több száz èvvel ezelőtt is az egyetlen megoldás volt a járványok megállítására ès most is az...Azok a szabadelvű, vagy inkább szabados emberek , akik nem hajlandók alávetni magukat a rendkívüli jogrendnek, valójában a társadalom ellensègei!

tireless treehugger 2020.04.05. 19:42:08

A saját élethez és saját döntéshez való jog az alapvető. Mindenki elsősorban önmagáért felel.

Az államnak kell biztosítania az élethez és önálló döntéshez való jogot, nem helyezheti egyiket vagy másikat előre.

Ha a kettőt összeadod akkor az jön ki hogy nem kell változtatni semmin, a vírus/járvány része a normál életmenetnek.

vackor1 2020.04.05. 19:43:23

Én is gondolkoztam már azon - bár nyilván soha nem fogjuk megtudni - , hogy mik a valós számok . Valóban tényleg minden most meghalt ember a koronavírus miatt halálozott el ? Hogy érthető legyen mire gondolok : tegnap meghalt Olaszországban mondjuk - csak számok - 800 ember. Ezt úgy kell érteni, hogy szerintük a vírusban halt meg 800 ember ÉS ezen felül volt még 1000 elhalálozás ? Nem néztem adatokat , de ha nem lenne a vírus , akkor is meghalna naponta mondjuk 800-1500 -2000 ember .. Influenzaszezon is van és abban ( annak okaként feltüntetve ) is napi több száz ember hal meg szinte minden évben azon a környéken is, amit most a vírus által leginkább sújtott területnek mondanak , és ott most a vírust jelölik meg halálozási okként.

Itt egy hasonló cikk itthonról :

www.tamasidr.hu/update-tanulmany-a-corona-virussal-kapcsolatos-tudomanyos-es-tudomanytalan-allitasokrol-a-panikeltesrol/?fbclid=IwAR0cxXKIDv6Hl5xl0IqYFbetcqrKKVEW4qavDUqOB6zbd8t-3Af9ixoJURw

, ebben is sok minden logikusnak hangzik ( nem néztem utána a benne található hivatkozásoknak , az idő úgyis választ fog adni a kérdésekre ) , de az azért szöget ütött a fejemben KONTRA - értem úgy, hogy a fentebb írottaknak is ellentmond valahol - , hogy tavaly /előtt/előtt stb. ebben az időpontban is százak haltak meg naponta - vegyünk egy konkrét várost ( ami akár egy ország is lehetne :)) ) , ami legyen mondjuk New York - , de akkor mégsem kellett a holtak elhelyezésére szükségmegoldásokat találni... Szóval csuda tudja , egy biztos : nagyon kíváncsi leszek a végén a számokra és remélem ha most pár hónapon belül sikerül kigyomlálni , akkor nem tér vissza néhány hónappal később , de amit ennél is fontosabbnak tartok , hogy minél előbb legyen ellenszere is , gyógyszere is... Én ezért drukkolok !

Alick 2020.04.05. 19:43:35

Nagyon is jogos kérdések... pl. az olasz betegellátás az utóbbi években szinte minden járványtól a katasztrófa szélére sodródott csak ez eddig nem kapott ekkora médiafigyelmet, mint idén.

Ezt is érdemes elolvasni:
www.tamasidr.hu/update-tanulmany-a-corona-virussal-kapcsolatos-tudomanyos-es-tudomanytalan-allitasokrol-a-panikeltesrol

Alternatíva 2020.04.05. 20:22:00

Pro és kontra. Ki így és ki úgy. De az biztos, hogy nagy a félelem és a félelem nagy úr. Nekem nagyon meglepő volt az, hogy influenzában mennyien halnak meg. De arra van gyógyszer, ellene és rá. De a COVID-19 ellen semmi és ez a probléma.

gombakomba 2020.04.05. 21:46:12

Nem igazan ertem ezt a szakertot. Meg a 2 evvel ezelotti influenzatol sem teltek meg a hullahazak ugy, hogy tobben nem fernek be. Egy "sima" koronavirustol meg meg annyira sem.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.04.06. 08:23:49

Ez komolyan idióta. New Yorkban alig bírják eltemetni a halottakat, de ez arról értekezik, hogy nem biztos, hogy a koronavírus járvány veszélyes.

prolee 2020.04.06. 08:25:43

A világ politikai-gazdasági elitje által összehangoltan tervezett világgazdasági válság folyik, amit majd a vírussal fognak magyarázni. A 2008-as válság után minden kormányt lecseréltek a polgárok. A hatalmi elit ebből tanult és úgy döntött, inkább maga irányítja előre meghatározott forgatókönyv szerint a válságot, mint hogy hagyja elszabadulni és azonnal orvosolni is fogja a következményeit, mert nem akar bukni a választásokon. A számok nem igazolják ennek a vírusnak olyan veszélyességét, ami indokolná ezt a brutális befékezést a gazdaságban. S lám, a nagy cilinderből azonnal előkerült az irdatlan mennyiségű lovetta, amiből a jóságos elitünk majd jól megoldja a problémáinkat. Kérdés, hogy a túltermelési válságot (eladatlan gépkocsik hegyekben, újrafújt ingatlanlufi, stb.) el lehetett volna-e kerülni, ha a bankok, önkormányzatok, multik, ilyen-olyan alapok zsebében lévő rengeteg pénzt inkább a polgárok zsebében hagyták volna, hogy meg tudják venni azt a sok szart, amit megint kupacokba összetalicskáztak szerte a világban. Gyakorlatilag tízévenként bedöntik a világ gazdaságát az idióta profithajszolással és a GDP-növekedési mániájukkal.

Larrikin 2020.04.06. 08:25:58

A szakértő(?) levelében semmi új nincs. Legföljebb a meglepetés, hogy 6 hét késéssel még mindig akadnak ilyen ignoráns hangok.

chrisred 2020.04.06. 08:27:04

@Alternatíva: És tisztában vagyunk azzal, hogy idényjellegű járvány, és a lefolyásának törvényszerűségeit is ismerjük. Tehát kialakult a kezelésének a kultúrája. Az új koronavírusról viszont semmit nem tudunk.

Tibor Rajna 2020.04.06. 09:21:06

@Reding Roli: Mások úgy gondolják, hogy a társadalom ellenségei azok, akik a különböző kockázatokat szándékosan felnagyítják, majd azok sikeres kezelésével a nép megmentőjeként bebetonozzák hatalmukat.

déjá vu39 2020.04.06. 09:48:54

@Tibor Rajna: Igaz.
- lehetünk gondosak
- lehetünk óvatosak
- félhetünk
- hisztizhetünk
- pánikolhatunk.

Ozsetan 2020.04.06. 10:19:04

Ne becsüljük le a szakértőket. Bár a szövegben néha keveredik a vírus és a vírus okozta betegség fogalma, összességében azért koherens és szakszerű anyag. Világméretű tévedések sajnos elég sűrűn előfordulnak, elég a háborúkat előidéző ideológiákra és áldozataikra utalni, de talán vidámabb eset a 2000-es év informatikai megítélése. A világméretű intézkedésekben valóban jobban érezhető a politikai hatalom megtartásának szándéka, mint a természettudományos megalapozottság. Ugyanekkor ez növelheti is a szükségszerű áldozatok számát. Hihetetlen, hogy szinte sehol sem látni infekciós intenzív egységeket, amelyek ilyen körülmények között elengedhetetlenek volnának. Mindenütt az elmúlt évszázadok nagytermi egységeit láthatjuk, az egybegyűjtött potenciális áldozatokkal. Sok esetben egyértelmű, hogy a megfigyelő karanténintézkedések egyben a fertőzés terjesztői is. Sokszor a potenciális áldozatok centralizálása miatt tűnnek kezelhetetlenek máskor szokványos mértékű halálozások. Jó volna átgondolni a helyzetet szakmai alapokon, és annak megfelelően intézkedni. A feszítsd meg, a lincshangulat mióta a világ világ hatékony. Olykor több az ártatlan áldozata, mint az eredeti ok valós hatásának. Utólag egy ideig szégyelljük, azután legközelebb megy minden az ősi szokások szerint.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.04.06. 10:32:46

@tireless treehugger:

"A saját élethez és saját döntéshez való jog az alapvető. Mindenki elsősorban önmagáért felel."

Ez mindaddig igaz, amíg a viselkedésével, életmódjával nem veszélyezteti mások egészségét, sőt életét.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.04.06. 11:20:18

@Larrikin:

74 éves korára sok ember, köztük tudós is meghibban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.04.06. 11:20:23

@Ozsetan:

" Jó volna átgondolni a helyzetet szakmai alapokon, és annak megfelelően intézkedni. "

Gondolod, hogy a világ legtöbb országában nem szakmai alapokon hozták meg a korlátozó intézkedéseket?

tireless treehugger 2020.04.06. 11:20:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
A másoknak meg kell tenniük az általuk szükségesnek vélt ellenlépéseket, ezek addig terjedhetnek amíg arányos. Pl ha valakinek nem tetszik a csoportosulás akkor ne menjen oda, viseljen védőfelszerelést, tegye szóvá, ...

Ne keverd a személyi felelősséget a mások iránti felelősséggel.

Az elsődleges a saját magad iránti felelősség. Csak akkor tudsz felelős lenni másokért ha saját magad biztonságban vagy. Ha a biztonságodat arányos önzéssel éred el akkor úgy.

Ez a vita már lement 50 éve, ezen alapul a modern nyugati állam. (nem vagyok public library, google please)

A magyar állam félúton tévelyeg, szeretne individualista nyugati állam lenni, de a társadalom fejletlensége a kollektivista keleti megoldásokat preferálja. Van 2millió modern embered sokszoros impact faktorral és 7millió maradi alacsony impact faktorral. Ha nem számolod az impact faktort akkor a 7 milliós többségnek van igaza. (és akkor mentek vissza ázsiába) Ha beleszámolod az impact faktort (emberi jelentőséget) akkor viszont individualista irányba mentek (nyugatot akkor sem éritek el, mert visszahúz a többség)

A két tábor között nincs kompromisszum, te mit választanál?.

Anyád a baráthal 2020.04.07. 12:13:34

Az olaszok, spanyolok és USA egyes városai alig tudják eltemetni a halottaikat. Normál halálozási ráta mellett ez nem okozna gondot. Már azt is tudjuk, hogy a kínai statisztika hamisított, és az urnák száma legalább tízszeres halálozási rátát mutatott Wuhanban, mint amiről beszéltek.
Ennek fényében nem értem ezt a "szakértőt". Nekem úgy tűnik, hogy ő kísérletezni szeretne a németekkel, hátha ott nem lenne olyan halálos a vírus.

tireless treehugger 2020.04.07. 12:43:17

@Anyád a baráthal:

Normál temetési ráta mellett nem okozna gondot. A távol élők nem tudnak elmenni a temetésre, ezért későbbre halasztják.

A hamvasztás teljes sebességgel megy, már ha van halotti bizonyítvány. Ha valamilyen oknál fogva nem állítanak ki halotti bizonyítványt akkor a hamvasztás is elmarad.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.04.07. 13:16:30

@tireless treehugger:

"A távol élők nem tudnak elmenni a temetésre, ezért későbbre halasztják. "

Ühüm. Addig is tömegsírokba temetik a halottakat. Világos...

tireless treehugger 2020.04.07. 13:22:12

Nem tömegsír hanem tömeges temetés.

déjá vu39 2020.04.07. 13:25:52

@Reding Roli: aranyos vagy. Konkrét kérdésekre frázisok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.04.07. 13:36:14

@tireless treehugger:

index.hu/kulfold/2020/04/01/rikers-sziget_new_york_tomegsir_sirasas_eliteltek_koronavirus_intercept/

Ugyan még csak az előkészületek folynak, de egyértelműen tömegsírokról szólnak a hírek. Az index.hu ugye soha nem hazudik?

tireless treehugger 2020.04.07. 13:47:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Hoax.

The mayor firmly denied there were plans to use a park as a temporary grave site.

www.nytimes.com/2020/04/06/nyregion/mass-graves-nyc-parks-coronavirus.html

"We may well be dealing with temporary burials so we can deal with each family later. His press secretary, Freddi Goldstein, said that if such a step became necessary, the city would bury people on Hart Island in the Bronx.”

zsindex mint információ forrás, nehéz lehet az életed.

giczeics 2020.11.20. 13:02:32

@Reding Roli: Bocsásson meg, de én úgy tudom, a karantén a betegek elkülönítését jelenti, s nem az egészségesek életének, és jogainak korlátozását.40-50 ezer fertőzött ember miatt bezárnak , korlátoznak 9-10 millió embert.
süti beállítások módosítása
Tudomány és technológia Egészség Ökológia Család Elme és lélek Titkok és jelenségek